Por donde quiera que miren en los últimos días, en la “blogósfera” peruana no deja de aparecer de una u otra manera el tema de la salida de Augusto Alvarez Rodrich como director del diario Perú21. Abunda, por un lado, la información y las interpretaciones respecto a qué motivó que lo “renunciaran”, con diveras hipótesis y análisis que apuntan hacia los petroaudios, hacia denuncia en el norte, y perturbadoramente hacia Collique. Por otro lado, aparecen las múltiples muestras de apoyo, los boicots a Perú21, las campañas de solidaridad.

La parte que no entiendo es la siguiente: yo he seguido todo este tema a lo largo del fin de semana, conforme iban saliendo más y más informaciones, interpretaciones y muestras de apoyo. ¿Cómo es posible que mis papás, que no siguen el mundo de los blogs con la misma adicción, no se enteraran hasta esta mañana, y de casualidad? ¿Cómo es que esto no es un tema que se discuta? ¿Por qué los medios masivos/tradicionales están evitando, salvo algunas excepciones, este tema como si fuera la plaga? Recién hoy día se escucharon algunas reacciones de pasada -del propio AAR en RPP, de Rosa María Palacios en Radio Capital-. Pero más allá de eso, nada. Los periódicos más importantes no dicen nada, en la tele no se habla. No entiendo.

Todo el asunto se pierde, se diluye en la avalancha de comentarios e información sobre la cumbre de líderes del Foro APEC que empieza este jueves.

Es decir, el gobierno se ha conseguido un reflejo especular mediático, una prensa a su imagen y semejanza. Y esto me evoca la idea espantosa del engaño de masas -el “aquí no pasa nada” al que apunta preocupado Heduardo-. ¿Cómo es posible que los blogs reporten algo que ni siquiera figura en los medios masivos? Porque debemos recordar, además, que los blogs no son en el Perú, aún, medios masivos: no existen para la gran mayoría del público (ni siquiera para la gran mayoría del público con acceso al medio). Este problema termina por agotarse en una cámara de resonancia, y los que manejan el aparato masivo de comunicación lo saben. La pregunta perversa es hasta qué punto lo saben: es decir, si este silencio es deliberado, una jugada calculada, hasta concertada, por los principales grupos mediáticos, en probable concertación con el gobierno, para no alborotar el gallinero en medio de la semana en que debemos “dar nuestra mejor cara”, quedar todos como chicos buenos. Es una interpretación que, tristemente, hoy cobra terrible verosimilitud.

O si, peor aún, esto NO es un esfuerzo concertado. Porque si no lo es, si esto NO es el esfuerzo perverso y calculado de los ejes del poder detrás del poder en nuestra sociedad, asistimos a la constatación mucho más grave de que nadie está siendo coaccionado, de que no hay malos, de que así son las cosas. Si todo el aparato mediático está siendo manipulado, entonces podemos aferrarnos a la idea de que podemos romper con ese velo que busca perpetuar el engaño de masas porque le conviene. Pero si no hay estos titiriteros, ¿entonces qué? Eso querría decir que el engaño de masas está tan interiorizado, que nuestra sociedad se ha asimilado tanto a esta concepción horrible del futuro donde sólo la inversión privada salvará al Perú y pensar en democracia y derechos son detalles accesorios, que esta amenaza a la libertad de prensa no sólo no es sorprendente, sino que ni siquiera es considerada problemática. Porque entonces, ¿qué hacemos?

Este es un problema que puede cogerse por muchos lados, pero quiero concentrarme en el problema de fondo de que la web de la CVR haya desaparecido. Esto es, que cuando dejó de estar ahí, inmediatamente perdimos cualquier referencia a la inmensa y valiosísima cantidad de información que allí estaba contenida. Muy al margen de que alguien esté de acuerdo o en desacuerdo con lo que allí se decía, el hecho de que un sector considerable de la población lo considerara como una radiografía significativa de nuestra identidad nacional es motivo suficiente como para preocuparse por su discusión y conservación (considerar lo contrario, me parece, es sólo acercarse a formas perversas de totalitarismo - algo que no es ajeno a algunos opositores de la CVR). El esfuerzo por recopilar esta información es de por sí valioso, así como el proyecto titánico de articular todos estos elementos en una fotografía de lo que está en el fondo del concepto “Perú”.

Sin embargo, cuando desapareció, todos nos encontramos sorprendidos, y me incluyo. ¿Quién debía encargarse de mantenerla? ¿El Estado? ¿Y confiábamos en que el Estado lo haría cuando el propio vicepresidente de la República es abiertamente opuesto a todo lo que en ese sitio web se encontraba? No digo que Giampietri tenga nada que ver… simplemente apunto a nuestra (mi) ingenuidad al respecto. Nadie tenía copias de seguridad de muchas de las copias allí contenidas. Fotografías, miles de testimonios, archivos, los propios documentos del Informe Final. La única referencia que permaneció de todo este contenido era la del proyecto del Internet Archive, que mantenía copias del sitio de hasta varios años atrás - como lo hace con una enorme cantidad de sitios web alrededor del mundo.

Problema de fondo: ¿Cómo es posible que, dentro de toda esta retórica, no sea una cuestión generaliza la apropiación de este texto fundacional? Es decir… ¿Por qué el Informe Final y toda esta información permanece dentro de un modelo un poco vertical sobre quién posee esta información, quién debe difundirla y quién debe mantenerla? Sólo cuando desapareció el sitio web (”nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde” y demás) realmente caí en cuenta de que el IF no estaba realmente en nuestras manos, por mucho que el texto lo estuviera - aún cuando el simple “estar” no implica haberlo leído cabalmente. Nunca lo consideré como mío, y en todo caso, si lo hice, fui soberanamente inconsecuente y nunca hice nada al respecto. Si el texto fuera realmente apropiado, la pérdida del sitio web, aunque seguiría siendo trágica, sería la pérdida de tan sólo un elemento dentro de un ecosistema mucho más grande de piezas adicionales, articulaciones y construcciones individuales y colectivas que toman y dejan dentro y fuera de una diversidad más grande de contextos.

En otras palabras: por un lado, en primer lugar, tenemos que pensar en la cuestión básica, archivística, de que no estamos preservando debidamente esta información. Si se pierde la página web y el único soporte es el caché de Google o el archivo de un proyecto extranjero, la cosa está bastante mal. Pero segundo, y, creo yo, más importante en lo que es la articulación de una identidad colectiva en el Perú (algo que a mi modesto juicio no hemos alcanzado aún construir), está en que tenemos que conseguir dar el salto extra a que esta radiografía no sea un contenido monolítico que se admira a la lejanía y se le reconoce formalmente como “importante”. Debemos dar el salto mucho más interesante de fomentar y potenciar este ecosistema, fundamentalmente, de transgresión, de reinterpretación y de apropiación.

Desde el Tercer Piso tiene un artículo de hace unos días donde hace un recuento de los problemas que plagan la gestión de la cultura en el Perú últimamente. Quizás el más grave y que preocupa más sea la posibilidad de que Germán Kruger sea el nuevo Ministerio de Cultura: empresario de afiliación fujimorista, ex alcalde de Miraflores en una gestión turbia y turbulenta, y demás.

Por supuesto, bajo este panorama, ya no tiene mucho sentido esperar que se abran espacios donde discutir sobre la cultura y su gestión en el Perú, o que se inaugure un proceso donde confluyan múltiples perspectivas de lo que debería ser un MdC. Definitivamente, la gestión de Cecilia Bákula en el INC no será la que inaugure esta línea.

Así que tendremos que ponernos más creativos al respecto.

Esto es un debate que en realidad no existe en el Perú, más que en algunos blogs, y uno que otro recoveco similar. Aquí se juega gran parte del sinsentido capitalista que hoy vemos/no vemos colapsar: en este frente se juega el debate respecto a quién es dueño de la cultura, quién tiene derecho a crearla, y en qué terminos se está permitido consumirla. Pero estas decisiones no las estamos tomando los ciudadanos como productores y consumidores. Las están tomando grandes conglomerados mediáticos -los grandes aparatos de las industrias culturales- no para favorecer la creación e innovación en la cultura, sino simplemente para preservar sus márgenes de utilidad en la mayor medida de lo posible.

El resultado es que el ciudadano no importa nada. La legislación, el sistema cultural, se construye en torno a estos intereses bastante específicos, pero bastante voluminosos. En Canadá, el partido conservador ha propuesto reintroducir un proyecto de ley de propiedad intelectual que protege los derechos de los grandes productores y restringe los derechos de los consumidores, a pesar de que el proyecto ya fue derrotado una vez por el público. Es decir: el aparato político se mueve en contra de la voluntad popular que lo legitima, para respaldar el poder económico que lo financia. Es la lógica de las industrias culturales en su peor sentido, como engaño de masas, como hacerle creer al público que eso es lo que realmente quieren.

Pero Boing Boing tiene mucho más para nosotros hoy. En Nueva Zelanda, la ministra a cargo de la propiedad intelectual le grita a los ciudadanos por criticar una ley que, favoreciendo a los distribuidores de contenido, penaliza a consumidores que descarguen contenido pirata por Internet, quitándoles el acceso a Internet de modo permanente. Básicamente les dice: no importa que ustedes hayan querido seguir el procedimiento adecuado para este tema, canalizando sus intereses por donde es debido. La voluntad del gobierno es otra, y vamos a seguir por este camino.

Y ésta es, creo, la más perversa: la versión Blu-Ray de “La Bella Durmiente” requiere que los niños acepten un contrato legal de más de 120 páginas para poder verlo. Es decir, ahora desde niños, los futuros ciudadanos se verán asimilados a la idea de que ellos no tienen derechos frente a su propiedad, frente a la cultura, sino que sólo algunos tienen derecho a producirla, y ellos sólo algunos derechos para consumirla, en los términos que los distribuidores digan. El futuro es bien oscuro.

¿En el Perú? Estamos tan lejos de ser una potencia cultural que este tema ni siquiera cobra protagonismo. Hemos asumido resignadamente nuestro lugar de eternos consumidores. Lo cual, claro, es nefasto. Éste tema tiene que estar en la agenda de cualquier proyecto de Ministerio de Cultura. Soy demasiado iluso, claro, si asumo que lo estará de un modo que no sea para favorecer a la inversión privada que salvará el Perú. Así que es otro tema en el cual tendremos que buscar la manera de abrir campo y lucharla un poco, con todo en contra: los tratados de libre comercio que venimos firmando, sobre todo con EEUU, básicamente nos condicionan a modificar nuestra legislación en materia de propiedad intelectual para volverla más acorde con la legislación estadounidense. Aquella misma que, si vieron el video, Lessig critica por todas estas razones.

El mundo ya es otro, y la cultura, el sistema de producción y consumo, es también ya otro. Si seguimos pensando arcaicamente temas de propiedad intelectual, de protección, de incentivo a la creatividad, estamos condenados a crear obstáculos espantosos que nos sumirán en el tercermundismo hasta que nuestro país quiebre y sea comprado por uno más exitoso.

Una de las ideas que más me llamó la atención fue la dialéctica que se da entre “los que saben” y “los que no”. Es decir, la advertencia o precaución para tener cuidado con que un MdC no se convierta en el despotismo ilustrado de un subsector despótico e ilustrado de la población peruana, al cual se le otorgue la injerencia para decidir qué es cultura y qué no. Lo cual ha llevado frecuentemente por el camino de la elitización de la cultura, algo que termina siendo paradójico: es como Theodor Adorno condenando las industrias culturales por funcionar como engaño de masas y totalitarismo, para al mismo tiempo condenar la cultura popular por ser reflejo de este aparato ideológico. La defensa de la cultura termina volviéndose ella misma totalitaria.

No sé bien cómo se está planteando el debate sobre el MdC -o si se está planteando en absoluto- pero espero irme enterando de a pocos. En esta línea, me preocupa, por ejemplo, una concepción de cultura demasiado restringida, que básicamente se limite a gestionar museos y restos arqueológicos, quizás con un par de detalles más. El sistema cultura ahora requiere un importante desarrollo en infraestructura, que apelando a una serie de soluciones tecnológicas creativas debería permitirnos hacer cosas muy pajas por una fracción del costo de lo que habría sido hace unos años.

Así que espero tener la oportunidad para 1) ir recogiendo información sobre cosas que ya se vienen haciendo, y 2) ir recogiendo información para articular ideas sobre cosas que se pueden hacer. Con o sin MdC, aunque de preferencia, claro, con.

Por un lado, un post del blog del Morsa apunta a los problemas internos que salen del INC. Supongo que nada realmente sorpresivo. Pero más me interesa la noticia del nuevo blog de Maniobras, en el que buscarán someter a discusión perspectivas e ideas sobre la gestión cultural y las políticas culturales en el Perú, especialmente a la luz del anunciado Ministerio de Cultura.

Dicen en su primer post:

Esta es la oportunidad para replantear el tipo de gestión y promoción de la cultura que se requiere. En el Perú, hasta hoy en día, ha prevalecido en las políticas públicas una visión patrimonialista e ilustrada de la cultura. Las expresiones actuales de nuestra diversidad cultural, que se crean y recrean dentro de procesos híbridos y fluctuantes, como las artes contemporáneas y las industrias culturales, no han sido objeto de gestión y promoción por parte del Estado. Como consecuencia, el rol  de las manifestaciones culturales en la generación de una ciudadanía integral y su aporte en el desarrollo económico, político y social del país no es aún cabalmente comprendida.

Grandes. Es bueno ver que si las cosas van bien, tendremos interlocutores para conversar. Además usan Wordpress, ya tenemos algo en común. Va para el blogroll de hecho.

En mi otro blog tuve hace poco un comentario sobre el Ministerio de Cultura que quizás resulte relevante. Ego trip.

Todo esto ofrece una serie de problemas. ¿Por qué hacer un censo? O mejor dicho, ¿por qué hacerlo así? Se argumenta que se hace porque el último censo realizado adolesció de una serie de problemas técnicos por haberse hecho apresuradamente y por motivaciones políticas. Y sin embargo, la solución es hacer un censo apresurado y por motivaciones políticas. ¡Eso no tiene ningún sentido! Pero al parecer el gobierno espera que seamos dóciles borreguitos y nos creamos el compilado de patrañas que quieren vendernos esta vez.

Soy de la firme convicción de que, en pleno proceso de crecimiento económico, estamos descubriendo en la práctica que el Perú no tiene ni la menor idea de cómo crecer. A lo largo de nuestras múltiples crecidas estacionales en la historia, hemos reafirmado esta incapacidad, desperdiciando nuestras contadas aunque repetidas oportunidades en explotaciones cortoplacistas en lugar de en la construcción de un proyecto a largo plazo. La relación entre este problema y el censo parece trivial, pero no lo es: es justamente esta incompetencia, esta falta de visión y articulación de amplio alcance al hacer las cosas, la que finalmente termina por sumirnos en lo más profundo del tercermundismo.

Por allí he leído que la única motivación del gobierno por empujar neciamente este censo sería blandir cifras que muestren la efectiva reducción de la pobreza (que por lo demás no es ni por asomo únicamente un méritod de la política actual). En el camino, sin embargo, para hacer eso tiene que reducir a la población a la mera estadística. Aunque es cierto que la estadística es una herramienta sumamente podersa, incluso indispensable, a la hora de tomar decisiones respecto al diseño de políticas públicas, es de suma importancia entender que la realidad no se agota en el número, en la estadística. La media aritmética no refleja la mayoría, ni lo mejor posible, ni lo mejor para todos: lo único que revela es justamente eso, la media aritmética. Y así con todas las demás relaciones que puedan inferirse.

Aún con todo, no me parece que estemos viendo mucho más allá de la estadística, de concentrarnos en las condiciones de vida de un hipotético e inexistente ciudadano promedio en lugar de enfocar y considerar la multiplicidad de condiciones de vida efectivamente existentes de 28 millones de ciudadanos efectivamente existentes. Supuestamente estamos reduciendo 28 millones de personalidades a un compendio de estadística porque así se vuelve más manejable. Tratemos de no olvidar que la pérdida de significado en la que incurrimos al hacer esto es casi del 100%.

Tratemos de recordar también, durante las 10 horas que estaremos encerrados inútilmente, que este censo (al menos tal y como se llevará a cabo) es estúpido.

La identidad sexual de una persona se forma de modos insospechados, o al menos ni lo biológico ni lo cultural muestran ser absolutamente determinantes, ambas ideas mas bien se retroalimentan. La bióloga Anne Fausto Sterling, trabaja justamente esto y habla también de que este binomio (hombre y mujer heterosexuales) excluyen a muchas personas con orientaciones distintas. Ella maneja una interesante teoría sobre 5 sexos, en la que, en pocas palabras, podemos encontrar en los extremos al hombre y la mujer heterosexuales, en el medio al hermafrodita perfecto, y de un lado lo que definimos como lesbianidad, y del otro lo que conocemos como homosexualidad. Así, todo lo que va entre lo heterosexualmente puro es lo que denomina como el o la intersexual.

Ahora toda esta reflexión sobre la sexualidad, la identidad de género, y la actuación en función de este; se debe a que recientemente he notado cómo es que la clasificación que se nos impone en este binomio rige infinitos aspectos de nuestras vidas. Desde nuestro nombre, nuestro color favorito, hasta como debemos pensar y que hacer.

Suena un tanto dramático pero realmente es así; ahora podemos estar conformes y eso no esta mal o podemos estar disconformes y entonces vienen los problemas. Dado que la cultura binaria (masculino-femenino) en la que vivimos no nos deja muchas alternativas para expresar nuestra disconformidad, al hacerlo transgredimos esquemas preestablecidos y seguros, por lo que hay una pena social es decir somos marginados, repudiados, y demás cosas poco agradables.

Entonces, es justamente, a partir de esta impotencia de sentir que no nos podemos quitar la etiqueta del genero (cuando así como esa hay tantas) que nace “The Queer Theory” que lo que busca es generar una imagen performativa del sujeto. Empieza con algo estético, es decir que no se note a simple vista si eres hombre o mujer, que el otro no sea capaz de identificarte, pero luego es algo que va mas allá. Es romper con lo que la sociedad espera que hagas por ser quien eres (hombre/mujer) venir de donde vienes (estratos sociales/clases) profesar lo que profeses (religión/creencia) ser del color que seas etc. etc. Sustenta lo que muchos autores plantean y muchas personas deseamos, que no se nos impongan límites en la construcción de nosotros mismos y el mundo en el que queremos vivir.

Hay muchos modos de revelarse contra lo que se nos impone, con lo que no estamos de acuerdo y de transformar las circunstancias. No se trata de volvernos travestis, si asi no lo deseamos, se trata de dia a dia manejar en el discurso y en nuestras acciones una conducta que nos lleve a una sociedad mas inclusiva, menos represora y mas amable con el diferente, porque todos somos diferentes.

Pero promover la existencia de un Estado Laico (no anticatólico, ni anticristiano particularmente) no es un tema de prioridad en la agenda publica; es decir, básicamente a nadie le interesa demasiado. Son sólo algunos grupos pro-defensa de los derechos humanos quienes hasta hoy han librado una cruzada un tanto infructuosa en lo que a resultados se refiere.

Un ejemplo relevante de cómo se evidencia la influencia religiosa en el Estado se da en el espacio de políticas de salud reproductiva, con la legalización del aborto. Tenemos de un lado el caso de Nicaragua, donde lo legal es la penalización en todo nivel; es decir, no está permitido realizarlo ni para salvar la vida de la madre. Pero también están países como Brasil y México, que en distintos niveles, han generado políticas que legalizan el aborto con experiencias exitosas, reduciendo el índice de mortandad materna y los gastos públicos en sector salud por la atención a mujeres sometidas a una mala praxis.

Este tema si bien es bastante polémico en el aspecto moral y ético es tratado por los Estados que lo han legalizado como una realidad que no puede ser ignorada pues al penalizarlo se coloca a las mujeres en una situación de inseguridad dentro de un circuito de criminalidad para recurrir al servicio. Además, la condición de clandestinidad en las que se someten a este procedimiento expone a las mujeres a situaciones de grave peligro, en especial a las mujeres pobres, las de zonas rurales, y las jóvenes por razones económicas.

De modo que si bien en este caso la influencia no es sólo a título religioso, pues también están los sectores conservadores, uno y otro generalmente están fuertemente vinculados. Se hace más que evidente la diferencia en la gestión de políticas de salud en regiones donde el poder político de la Iglesia (propiamente Católica y dejando de lado el Islam) es mucho menor en contraste a la mayoría de países de América Latina, en donde no deberíamos perder de vista que la religión no debe ser un criterio para gobernar: pues no se deben generar normas que regirán a una mayoría en función a un criterio absolutamente subjetivo y personal, es decir particular, que no hará mas que restringir la libertad personal del individuo.

Sin embargo, al significar la inclusión de este término algo demasiado amplio nos abocaremos a que el ideal para el caso es buscar la promoción de una cultura política que favorezca la democracia. Para delimitarlo aun más, me interesa fundamentalmente referirme al tema de género.

Plantear la posibilidad de la gestión de un proyecto comunicacional que se enfoque a hacer atractivos valores relacionados con el empoderamiento de la mujer. Estableciendo al mercado como motor e impulsor de estrategias que favorezcan el establecimiento de estos valores en la sociedad. Haciendo uso de campañas comunicacionales atractivas que pongan sobre la mesa la incapacidad de negociación que hasta ahora tienen las organizaciones a favor de equidad de genero, tema al que no han podido darle valor político, es decir que no trasciende a la agenda pública y por lo tanto no representa ninguna prioridad y carece de un plan de acción serio.

La gran pregunta que rodea esta serie de ideas es, ¿cómo se hace de la cultura política un producto consumible, que haga que las personas desarrollen y ejerciten los valores? Acaso haciendo uso del mercado, ¿estaríamos sacrificando la autoconciencia?

La problemática de la autoconciencia puede abordarse si entendemos que creer en algo solo tiene sentido en tanto configura el curso de acción. Uno se acostumbra a actuar de un modo frente a determinadas situaciones y circunstancias. Así se forma una creencia, si se acostumbra al público a actuar de determinada manera frente al hecho X (que en teoría seria el producto comunicacional que promocione un producto o servicio) el consumo que impulsa el mercado provocará el establecimiento de una creencia. Si está la acción se establece la creencia.

Pese a que la autoconciencia es importante, al reconocer los derechos y libertades individuales, es también algo utópico considerar que el grueso de la población femenina sintetiza la acción de modo racional: “estos son mis derechos por lo tanto debo defenderlos” no es el común denominador, por lo que se debe trabajar en base a una realidad a explorar y no a un ideal que no funciona.

De ahí que devenga la importancia del proyecto comunicacional que espero estar definiendo pronto con menos vaguedad. Es vital porque representa una forma distinta de asimilar valores (por el hábito de la costumbre) que aporten a la cultura política enfocada estrictamente al tema de género.