Este es un problema que puede cogerse por muchos lados, pero quiero concentrarme en el problema de fondo de que la web de la CVR haya desaparecido. Esto es, que cuando dejó de estar ahí, inmediatamente perdimos cualquier referencia a la inmensa y valiosísima cantidad de información que allí estaba contenida. Muy al margen de que alguien esté de acuerdo o en desacuerdo con lo que allí se decía, el hecho de que un sector considerable de la población lo considerara como una radiografía significativa de nuestra identidad nacional es motivo suficiente como para preocuparse por su discusión y conservación (considerar lo contrario, me parece, es sólo acercarse a formas perversas de totalitarismo - algo que no es ajeno a algunos opositores de la CVR). El esfuerzo por recopilar esta información es de por sí valioso, así como el proyecto titánico de articular todos estos elementos en una fotografía de lo que está en el fondo del concepto “Perú”.

Sin embargo, cuando desapareció, todos nos encontramos sorprendidos, y me incluyo. ¿Quién debía encargarse de mantenerla? ¿El Estado? ¿Y confiábamos en que el Estado lo haría cuando el propio vicepresidente de la República es abiertamente opuesto a todo lo que en ese sitio web se encontraba? No digo que Giampietri tenga nada que ver… simplemente apunto a nuestra (mi) ingenuidad al respecto. Nadie tenía copias de seguridad de muchas de las copias allí contenidas. Fotografías, miles de testimonios, archivos, los propios documentos del Informe Final. La única referencia que permaneció de todo este contenido era la del proyecto del Internet Archive, que mantenía copias del sitio de hasta varios años atrás - como lo hace con una enorme cantidad de sitios web alrededor del mundo.

Problema de fondo: ¿Cómo es posible que, dentro de toda esta retórica, no sea una cuestión generaliza la apropiación de este texto fundacional? Es decir… ¿Por qué el Informe Final y toda esta información permanece dentro de un modelo un poco vertical sobre quién posee esta información, quién debe difundirla y quién debe mantenerla? Sólo cuando desapareció el sitio web (”nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde” y demás) realmente caí en cuenta de que el IF no estaba realmente en nuestras manos, por mucho que el texto lo estuviera - aún cuando el simple “estar” no implica haberlo leído cabalmente. Nunca lo consideré como mío, y en todo caso, si lo hice, fui soberanamente inconsecuente y nunca hice nada al respecto. Si el texto fuera realmente apropiado, la pérdida del sitio web, aunque seguiría siendo trágica, sería la pérdida de tan sólo un elemento dentro de un ecosistema mucho más grande de piezas adicionales, articulaciones y construcciones individuales y colectivas que toman y dejan dentro y fuera de una diversidad más grande de contextos.

En otras palabras: por un lado, en primer lugar, tenemos que pensar en la cuestión básica, archivística, de que no estamos preservando debidamente esta información. Si se pierde la página web y el único soporte es el caché de Google o el archivo de un proyecto extranjero, la cosa está bastante mal. Pero segundo, y, creo yo, más importante en lo que es la articulación de una identidad colectiva en el Perú (algo que a mi modesto juicio no hemos alcanzado aún construir), está en que tenemos que conseguir dar el salto extra a que esta radiografía no sea un contenido monolítico que se admira a la lejanía y se le reconoce formalmente como “importante”. Debemos dar el salto mucho más interesante de fomentar y potenciar este ecosistema, fundamentalmente, de transgresión, de reinterpretación y de apropiación.

Aun cuando autores como Mariátegui Oliva se empecinan en santificar al pintor peruano José Gil de Castro y Morales[1], y sin ánimos de desmerecer su plástica, para mí se trató de un talentoso pintor que estuvo en el lugar indicado y en el momento indicado. Y es que una de las directrices del trabajo de tesis de Patricia Mondoñedo sobre el retrato de Olaya[2] apunta justamente hacia la enmarcación del estilo de Gil de Castro dentro de un fenómeno artístico latinoamericano que, aparte de seguir con una línea retratística colonial, fomentaba la construcción de una identidad nacional e independiente de España. En ese sentido, la evolución de dicho estilo hacia el neoclásico, con la debida adaptación e inserción de elementos estéticos propios, aunada al sentir ilustrado que se vivía en la época lo colocan, justamente, como “primer pintor” del Perú Independiente.Se trata, entonces, de un destacado pintor que supo guiar su pincel de un estilo hacia el siguiente, contando además con una valiosa popularidad que lo insertó automáticamente en la oficialidad. Fue autodidacta y su genio podría radicar en ello. Vale recalcar la libertad y el vigor de su trazo, como sugiere Marisa Mujica, mostrados claramente en sus retratos de Simón Bolívar y José Olaya.[3]

¿Quién es, sino el Mulato Gil, el primer pintor del Perú? No se trata acá de fechas. Estoy más que seguro que antes de José Gil ya habían pintado otros siendo el Perú un país independiente. Y no es que se le considere el primer pintor del Perú por ser literalmente el primero; es, en todo caso, el primero de la oficialidad.

El primer pintor de una nación es el que por vez primera pinte dicha nación. Y pintar no es dibujar ni colorear sobre un lienzo y punto. Pintar es resumir con la imagen el alma de lo que se retrata. Así, Pancho Fierro puede constituirse como tal: el primer pintor del Perú Independiente. En la obra de Pancho Fierro —estoy tentado de llamarlo “El Mulato fierro”— se respira la esencia del criollismo. Él pintó a los personajes reales de la Lima real (no nos olvidemos que el Perú es Lima, Lima el Jirón de la Unión, etc., pero este escrito no trata el tema de identidad peruana).

Pancho Fierro, el pintor del Nuevo Perú. Quod scripsi, scripsi.

Notas 

[1] Mariátegui Oliva, Ricardo. José Gil de Castro (”el mulato Gil”): vida y obra del gran pintor peruano de los libertadores: obras existentes en Argentina y Chile. Lima, Perú: 1981.

[2] Mondoñedo Murillo, Patricia. El retrato de José Olaya: la obra disímil de José Gil de Castro. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Seminario de Historia Rural Andina. SHRA, 2002.

[3] Mujica Pinilla, Marisa. PERÚ. 10.000 años de pintura. Lima, Perú: Universidad San Martín de Porres, 2006.