José Gil de Castro y Morales: Primer… Pintor del Perú Independiente
May 10, 2007 – 12:29 amPor Rodrigo Sarmiento Herencia.
Aun cuando autores como Mariátegui Oliva se empecinan en santificar al pintor peruano José Gil de Castro y Morales[1], y sin ánimos de desmerecer su plástica, para mà se trató de un talentoso pintor que estuvo en el lugar indicado y en el momento indicado. Y es que una de las directrices del trabajo de tesis de Patricia Mondoñedo sobre el retrato de Olaya[2] apunta justamente hacia la enmarcación del estilo de Gil de Castro dentro de un fenómeno artÃstico latinoamericano que, aparte de seguir con una lÃnea retratÃstica colonial, fomentaba la construcción de una identidad nacional e independiente de España. En ese sentido, la evolución de dicho estilo hacia el neoclásico, con la debida adaptación e inserción de elementos estéticos propios, aunada al sentir ilustrado que se vivÃa en la época lo colocan, justamente, como “primer pintor†del Perú Independiente.Se trata, entonces, de un destacado pintor que supo guiar su pincel de un estilo hacia el siguiente, contando además con una valiosa popularidad que lo insertó automáticamente en la oficialidad. Fue autodidacta y su genio podrÃa radicar en ello. Vale recalcar la libertad y el vigor de su trazo, como sugiere Marisa Mujica, mostrados claramente en sus retratos de Simón BolÃvar y José Olaya.[3]
¿Quién es, sino el Mulato Gil, el primer pintor del Perú? No se trata acá de fechas. Estoy más que seguro que antes de José Gil ya habÃan pintado otros siendo el Perú un paÃs independiente. Y no es que se le considere el primer pintor del Perú por ser literalmente el primero; es, en todo caso, el primero de la oficialidad.
El primer pintor de una nación es el que por vez primera pinte dicha nación. Y pintar no es dibujar ni colorear sobre un lienzo y punto. Pintar es resumir con la imagen el alma de lo que se retrata. AsÃ, Pancho Fierro puede constituirse como tal: el primer pintor del Perú Independiente. En la obra de Pancho Fierro —estoy tentado de llamarlo “El Mulato fierroâ€â€” se respira la esencia del criollismo. Él pintó a los personajes reales de la Lima real (no nos olvidemos que el Perú es Lima, Lima el Jirón de la Unión, etc., pero este escrito no trata el tema de identidad peruana).
Pancho Fierro, el pintor del Nuevo Perú. Quod scripsi, scripsi.
NotasÂ
[1] Mariátegui Oliva, Ricardo. José Gil de Castro (“el mulato Gil”): vida y obra del gran pintor peruano de los libertadores: obras existentes en Argentina y Chile. Lima, Perú: 1981.
[2] Mondoñedo Murillo, Patricia. El retrato de José Olaya: la obra disÃmil de José Gil de Castro. Lima, Perú: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Seminario de Historia Rural Andina. SHRA, 2002.
[3] Mujica Pinilla, Marisa. PERÚ. 10.000 años de pintura. Lima, Perú: Universidad San MartÃn de Porres, 2006.
9 Responses to “José Gil de Castro y Morales: Primer… Pintor del Perú Independiente”
Entiendo que el escrito no trate sobre la religiosidad peruana, pero creo que el tema es inescapable. Una excelente sentencia que incluyes, dice que “El primer pintor de una nación es el que por vez primera pinte dicha nación”, lo cual me resulta terriblemente sugerente.
Pero da lugar a una paradoja quizás inevitable, que es la siguiente, y tiene lugar no sólo en función a la pintura sino al arte en general. Y es que, ¿será el primer pintor de una nación el que la represente, o el que la construya, defina y constituya, es decir el que la cree?
En términos de identidad nacional, creo que tenemos muchos representantes (gente dedicada a reproducir nuestra realidad de manera mejor o peor), pero no sé cuántos realmente se hayan atrevido o hayan logrado recrear la manera como nos entendemos a través de su pluma o pincel. Se me ocurre Basadre, y pienso que difÃcilmente podamos pensar que Basadre es un mero cronista de nuestra historia nacional (para el caso del Perú). Con sus múltiples volúmenes dibujó al Perú que antes no existÃa, prácticamente lo creó y sentó su identidad. De alguna manera, recogió elementos disgregados que flotaban en el aire, los reunió y les dio sentido.
¿PodrÃa ser asÃ?
¿Dónde entra Pancho Fierro? ¿Representa y reproduce, o define en acuarelas lo que a partir de él entenderemos como la peruanidad en colores?
By Eduardo on May 27, 2007
Pancho Fierro parece haber sido el hijo de un aristócrata adinerado y una negra, lo cual lo define como criollo por excelencia. Tuvo muchos hijos por toda Lima, gozó de cierto prestigio como artista del pueblo -artista del pueblo, no artista popular- y en su pintura rastreamos una identidad arraigada en las costumbres de la Lima cambiante de los primeros años republicanos. Por otro lado, el también mulato Gil de Castro luchaba desde el oficialismo por establecerse en la aristocracia (¿por qué, sino, pintara al mártir chorrillano José Olaya finamente vestido de blanco como jamás un pescador se vistió?) que, ciertamente, seguÃa siendo española, aun cuando ya emancipada.
Entiendo que no cuestionas mi argumento sobre la autenticidad de la categorÃa que le doy a Pancho Fierro como primer pintor del Perú Independiente en base a su posición socio/racial (recordemos que el siglo XIX es el siglo del racismo positivista). No obstante, este hecho [el de la identidad del pintor] vale para mi respuesta…
El artista crea, reproduce, representa y define. Crea mundos propios que reproducen sus sensibles vivencias que representan la realidad que él habita, definiéndola sobre un lienzo, una escala, un papel, etc. Y no olvidemos que su pincel, su quenacho, su pluma, también critican.
En este sentido -y sé que tu comentario tampoco va precisamente por este lado- Pancho Fierro no define ni crea la peruanidad en colores, pero sà la captura y la recrea.
Finalmente, y para responderte la pregunta, en Pancho Fierro yace lo que entendemos de la Primera Peruanidad. Representó y reprodujo la hermosa, contrariada y compleja cotidianeidad del Perú Independiente y a partir de sus acuarelas somos nosotros quienes definimos esta dicha y especÃfica identidad peruana (tan itinerante como quienes suben a una combi a vendernos las rica canchita, haba y manà confitado).
By Rodrigo on May 28, 2007
Bueno, sin ánimo de contradecir los argumentos aquà vertidos, (y con muy poca autoridad moral) existen ciertas cosas, algo asà como “premisas apriorÃsticas†que casi todos aquellos que analizan y conceptualizan el desarrollo plástico peruano olvidan o ignoran – no en el sentido de no conocerlo, sino en el de no querer aceptarlo – cuando comienzan la construcción de sus rascacielos teóricos.
Ahora bien , antes de empezar a enunciarlos, dejo en claro que no conozco las respuestas (pero voy tratando de averiguarlas) pero me atrevo, por primera vez y desde una tribuna un tanto y apropiadamente encubridora, a lanzar la moneda a este pozo, esperando escuchar el impacto en el fondo.
Me planteo entonces las siguientes preguntas:
– ¿Somos Independientes?
– ¿Quiénes fraguaron la Independencia?
– ¿Existe una identidad peruana o múltiples identidades locales, raciales y sociales?
– ¿Existe, (y esta quizá podrÃa ser la más atrevida pregunta) una Pintura Peruana o una pintura nacional? (no confundir con tradición pictórica)?
– ¿Son muchos de nuestros pintores mÃticos, lo grande que se dice que son?
– ¿Si lo son, su obra marcó algún derrotero importante en la historia del arte universal?
– Y la última por ahora, ¿en qué radica la importancia de la pintura peruana en general (obviando ciertos aventajados), en su aporte al desarrollo plástico universal o a la reconstrucción de nuestra historia local?
Atte. Kike
… y gracias por el espacio catárquico
By Enrique on May 28, 2007
Disculpa lo conciso que seré para responder tus preguntas, pero ando corriendo por los parciales.
1. Somos independientes, mas no autónomos.
2. La independencia la fraguaron la burguesÃa y la aristocracia; nunca se trató de una revolución popular (ni siquiera la fallida de Túpac Amaru).
3. En efecto, no existe una única identidad peruana, como quisiéramos reconocerla. Pensemos en España: Castizos, Vascos, Catalanes. Lo mismo sucede con casi todos los paÃses. La diferencia está en que la mayorÃa de ellos ha construido su identidad contemporánea aunando tradiciones, mientras que en el Perú, digamos mejor que en Lima, se siguen cerrando los ojos ante las provincias. Quiero creer que estamos cambiando eso.
4. SÃ. Por supuesto que existe una pintura peruana. Y no me refiero a Szyszlo recreando el mundo precolombino en un lenguaje estrictamente occidental. Hay muchos, muchos más de los que la Historia Ministerial enseña en su cátedra. Prometo volver a esta pregunta en otro comentario.
5. No. Ningún artista es mÃtico en tanto él y su obra existan. El paradigma sobre su valor lo dicta la sociedad. En su momento, Botticelli fue considerado huachafo por su lÃnea ondulante; hoy, es uno de los grandes maestros de la pintura occidental. Quizás mañana nos parece huachafo de nuevo y lo mandamos sacar del Louvre. Mitos, no. Paradigmas, miles.
6. Esta pregunta requiere de la elaboración que ociosamente prometà para después (pregunta 4). Pero adelanto que sÃ.
7. La primera parte de esta pregunta está relacionado directamente con la anterior. Sobre su aporte para la reconstrucción de nuestra historia local, es valiosÃsimo. Tomando en cuenta que de por sà cualquier vestigio dejado por el hombre es de incalculable valor para quienes intentamos hacer historia, cuando nos encontramos con arte tenemos frente a nuestros ojos lo más interno de sus mundos.
Muchas gracias por comentar. Responderé lo que quedó pendiente apenas tenga tiempo. Saludos.
By Rodrigo on May 29, 2007
Idem, tambien ando en examenes, lo discutiremos luego con un café.
By Enrique on Jun 2, 2007
Gil de Castro fue un gran pintor, tal es asà que la pequeña patria titulada Chile lo asume también como primer pintor. Pero pasando a un asunto: ¿Qué pintor muerto que puedas nombrar no fue “talentoso y estuvo en el lugar y momento indicados”? Bah, estudiantes. Vaya a sus parciales nomás.
By Iván on Nov 19, 2007
Gil de Castro fue un pintor, sÃ. Un gran pintor, no lo sé.
El primer pintor del Perú y de Chile es una ilusión. No por gusto sus mejores obras sólo son atribuidas; a falta de nombres y con la fama que lo precede, no queda más que dejarle el crédito.
Sobre los pintores talentosos con suerte, bue… están también los que se la buscaron sin tanto talento y poca suerte, los que tuvieron talento y nunca suerte, y los que quedaron en el olvido (si por malos o por desafortunados, no importa).
By Rodrigo on Jan 4, 2008
por favor ayudemen a buscar esto
By jose andres cruz deolio on May 1, 2008
y El mE dIjO SUAvemente:
no tengaz
By desadaptada on Jun 25, 2008